28 | 那些数据不能告诉你的事儿:尽信"数"不如无"数"
适用范围:产品经理(各阶段)、数据分析师、需要做数据驱动决策的团队负责人。适用于数据误读识别、确认偏误对抗、数据边界认知、直觉判断等场景。
更新摘要(v2 · 2026-08 更新):
- 结构化升级为 6 节骨架(导言 / 核心方法论 / 关键流程 / 工具与实战 / 常见误区 / 进阶延展)
- 保留数据的骗局、不预设期望、数据不是唯一驱动力、数据不是终点四大主题
1. 导言
在前面的文章里,我们设计了两个场景,并围绕着它们介绍了:如何建立日常数据阅读的习惯和方法,以及如何利用数据辅助你的决策。记得在这个部分的分享之初我们就提到过,对于产品经理来说,数据能力怎么强调都不过分,数据是我们最为忠实的伙伴,可是到了数据能力的最后,我想换个角度,跟大家分享一下关于数据的一些误区和陷阱。
核心摘要:数据是产品决策最忠实的伙伴,但忠实不等于万能。本文从"数据的骗局"(默认值污染、相关≠因果)、"不预设期望"(确认偏误)、"数据不是唯一驱动力"(KPI 动物、Goodhart 法则)、"数据不是终点"(直觉价值、划时代产品)四个角度,阐述数据的边界。尽信"数"不如无"数"——数据是决策的辅助,而非替代系统性思考的唯一依据。
2. 核心方法论
2.1 数据的骗局
首先来给大家讲一个故事,这个来自我看过的一篇文章。前些年微博出了一个分析用户的星座构成,其中发现 12 星座里,摩羯座的比例特别高,然后就有人就根据这个星座特点,分析说这个星座的人占比高是因为星座的性格是比较闷骚,只喜欢在隐蔽性好的社交平台上袒露心声等等,很用心做了一番长篇大论。网友们也七嘴八舌地围绕这个观点进行讨论。后来,在这个分析的底下,终于有一个人发现:微博用户注册默认的生日是 1 月 1 日,这就意味很多用户选择了默认注册,也就导致了做用户分析的时候,摩羯座的用户占比特别高。
这也说句关于星座的题外话,其实星座也是一个跟人的心理和数据相关的话题,有个心理学的效应叫做"巴纳姆效应",讲的内容就是:人通常会很容易相信一个笼统的、一般性的人格描述,即使这种描述十分泛泛,甚至会把这些描述当做对自己的描述。那么我们回过头来在看刚才的故事,在默认设置之下,其实所有的分析都没有任何的道理。
这就是一个典型的数据误读的现象,所以当我们获取到一批数据的时候,先别忙着下结论。我们先去筛一下,把一些不靠谱的数据清洗出去。就像刚才的例子一样,对于一个用户量大的平台来说,用户的年龄段和用户的性别都有可能出现不平衡,但是用户的生日不应该出现很大的不平衡。看见这个数据的第一反应就应该是这个数据出现了问题,而直接不是从这样的数据出发,去做长篇大论的分析。
另外还想提醒大家的一点是:不要把相关性当作因果性。如果两件事同时发生了,我们自然是觉得两件事是有联系的,但是,其实它们在逻辑上可能完全没有关系。关于这个观点,图灵好像出了一本书,就叫《别拿相关当因果》,大家可以阅读一下。
在产品的运营里,我们经常会把两个共同出现的波动联系起来,让它们互为因果。举个例子,比如说我们都认为用苹果手机用户的付费能力更强,那么,是不是因为他使用了苹果手机,他的付费能力就更强了呢。这其实可能不是因和果的关系。也许是因为用户的付费能力强,所以才会去买苹果手机,并且这部分用户的付费能力强,有一些新的 Android 手机出现,他们也会去买 Android 的手机。所以在这种情况下,我们如果只去关注 iOS 的场景,而忽略了一部分付费能力强的用户使用的是 Android 手机,可能就会错过一部分用户的运营。
我再举一个真实的案例,某个公司做的一款 App 到了付款页面,用户总是喜欢后退一下,再重新进来付款,这个比例非常高,并且他们发现,用户后退了一下,之后再回来的付款概率会高一些。所以负责的同学就觉得付款与"后退"这个动作直接相关了,于是就把"后退"的功能做得特别抢眼,后来发现,用户有后退的动作,其实是因为优惠券的数字不会自动刷新,所以用户不得已只能后退一下刷新。这其实是功能上的一个错误,却导致了看似互为因果的结论。
我们还是要找到实际的因果,去找它背后的原因是什么,我们要把所有的数据都当作现象,而不要把数据当做因,如果说,除非有非常明确的指示,或者非常明确的线索告诉你这个数据就是因,它才有可能会是因。
3. 关键流程
3.1 不要去预设你的期望
我们在做产品数据分析的时候,往往会很容易陷入一种潜在的状态里。这就是:当我们有了一个特别有倾向性的立场和期望的时候,我们的潜意识里就会去误读数据,用以支撑自己的结论。
这种感觉就像你到了一个岛上,你发现这个岛上没人穿鞋。如果你的预设是:不想在这个岛上卖鞋。你就会分析说,这个岛上没人穿鞋,所以鞋子在这个岛上没有市场;但是你到这个岛上的预设是:我就是要在这个岛上卖鞋。你一看没人没穿鞋,就会觉得:哇,商机很大,这些人都没穿鞋,给他们穿上。
在这种条件下得出的结论,与你预设的立场和出发点都会有很大的关系。有些时候,我们可能会没有意识到自己已经有期望了,而这个期望又悄悄地在我们的脑中存在,并去推着我们找到了一个结论,继而去找数据分析的路径。
在这里提醒大家一句,我们不要有了结论,再回去找数据支撑,一定要是你把自己清空,不要设立场。如果你觉得不行的话,我可以分享给你一个很好用的办法。就是再去用同样的数据去推导:结论的反面是不是也可以成立。如果你发现逻辑上也能走通的话,那就意味着,你这两条逻辑可能都是有问题的。
"你是因为看见而相信,还是因为相信而看见。"这句话因为阿里的加持,而被广为流传。虽然在长期的战略上,我们需要更为推崇"相信"的力量,但当面对数据时,请务必在真正的"看见"后,再去相信,这样才会让我们更为冷静地去做产品上的决策。
3.2 数据不是唯一驱动力
虽然我们做产品总是在说"数据驱动",但是数据并不应该成为你的唯一驱动,如果说我们纯粹被一些数字驱动的话,我们就很容易变成一些 KPI 动物。
比如我们做了公众号写了一篇文章没有人看,也许会很失落,第二天,可能就在标题上用了一些小技巧,结果就发现看的人变多了,数据也变得很好看。我们就会发现:原来我在标题里耸人听闻或者追热点,看的人会更多,阅读量也就高了。但是,这样做会适得其反,它影响你对内容的方式和方向,最终你会发现自己一直在迎合用户和市场的品味。你既没有把价值传递出来,也没有创造出你的价值,即便你什么内容都没有,可能只是一个夸张的标题,你就可能获得一个很高的阅读量。这是一个很不好的现象,不但会让自己没什么价值,浪费了用户的时间,并且,这样也会把行业的生态搞得十分脏乱差。
4. 工具与实战
4.1 数据不是终点
最后想跟大家分享的是:不要把数据分析当成终点,不要把数据分析当成我们的依靠,所谓尽信"数",不如无"数"。真正驱动我们做事情的,还是产品的目标和用户的价值。数据只是帮助我们去做决策、去选择方向的一个辅助而已,而不能代替系统性的思考。
并且,数据能够带给我们更多的是对过去的理解。它没有办法对未来有一个特别明确的指示。当然,很多时候我们需要根据过去的经验来作判断,但是,有时候一些划时代的产品,或者一些真正能够影响行业的产品,是很难从过去的经验中分析和演化而来的,它需要的是变革和精华。就像之前说过的,不论你怎么去分析和判断,在最后,还是要给自己的直觉一点机会。
很多时候我们有自己信仰的方向,有自己对于整个行业发展的判断。坚持去做,然后等待这个行业到达你所判断的时间点,这是一件非常有意思、非常酷的事情。
4.2 实战要点
| 要点 | 说明 | 适用场景 |
|---|---|---|
| 数据先清洗再下结论 | 先筛掉不靠谱的数据,识别默认值污染 | 获取任何数据后 |
| 异常分布先质疑质量 | 数据异常先查数据质量,而非急于找解释 | 数据异常分析 |
| 相关≠因果 | 把数据当现象而非因 | 所有数据分析 |
| 不预设期望 | 不要有了结论再回去找数据支撑 | 数据分析前 |
| 反向推导 | 用同一组数据推导结论的反面 | 有倾向性结论时 |
| 不做KPI动物 | 不被数字唯一驱动,避免迎合市场品味 | 日常产品决策 |
| 数据不是终点 | 数据是辅助,不能替代系统性思考 | 产品决策 |
| 给直觉机会 | 划时代产品需要直觉和判断 | 方向性决策 |
5. 常见误区
| 误区 | 表现 | 正确做法 |
|---|---|---|
| 急于下结论 | 拿到数据不筛洗就分析 | 先清洗不靠谱数据,识别默认值污染 |
| 把相关当因果 | 把共同波动联系起来互为因果 | 把数据当现象,找到实际因果 |
| 预设期望 | 有了结论再回去找数据支撑 | 清空自己,不设立场 |
| 成为KPI动物 | 被数字唯一驱动,迎合市场品味 | 产品目标是用户价值,数据是辅助 |
| 数据当终点 | 把数据分析当依靠 | 数据是辅助,不能替代系统性思考 |
| 忽视直觉 | 完全否定直觉判断 | 划时代产品需要直觉和判断 |
6. 进阶延展
6.1 总结
今天我们分享了数据能力的最后一篇。稍微有点发散,我们围绕着数据误读和一些数据使用误区,谈到了数据不擅长和并不能做到一些事情,希望大家在做自己产品设计和规划的过程中,对数据能有一个理性的认识。
数据是我们去推动产品发展的一个必要的手段,但不要把数据当作唯一的手段。更不要把它当做我们做产品的目标。正如标题所言——尽信"数"不如无"数":这不是否定数据的价值,而是强调数据驱动决策的前提是对数据边界的清醒认知。只有当决策者既善用数据的力量,又敬畏数据的边界,才能在不确定的世界中做出真正可靠的判断。
6.2 延伸阅读
- 《别拿相关当因果》—— 图灵,相关性与因果性的辨析
- 前文《数据的边界:当数据无法回答的问题》—— 数据误读、Goodhart 法则、AI 伦理的系统阐述
- 《Thinking, Fast and Slow》— Daniel Kahneman —— 认知偏差与直觉判断