接到需求任务-先定好验收标准

接到一个新的需求，开发一个单点登录的服务，经过几天的奋战，顺利地写完了所有的代码。正好产品经理小王路过他身边，顺便问了他一下

小王：单点登录做得咋样了？

小李：做完了，我给你演示一下。

小李演示了一遍自己做的功能，小王看上去很满意

小王：不错。但怎么没有支持验证码？

小李：为什么要做这个？

小王：这不就是登录的一部分吗？

小李：哪里规定要做验证码了？

小王：现在做登录哪有不用验证码的？

双方有分歧重要的原因是，开始实现这个需求之前，任务双方都没有清晰地定义好边界，没能把需求描述清楚

需求描述的问题

在软件开发中，程序员做什么一般都由需求来定义。需求是软件开发的一个重要组成部分，但不同的需求描述方式，会影响程序员对需求的理解。

很多公司的软件开发模式是基于功能列表的，这个列表规定 程序员要做的功能，各个组从产品经理那里领来开发列表，然后“开始写代码。但是通常这种功能列表只是一些简单的描述，并不能看到全局。

很多团队的状态就是，程序员们都知道要开发的功能是什么，但这个功能是谁在什么样的场景下使用的，很多人却回答不上来。如果你去问他为什么要开发这个功能，他通常会说：这是功能列表里规定的。

不到最后一刻，大多数人并没有一个完整的图景。顺着这个思路做下去，会在最后关头遇到许多意料之外的问题，其结果必然是手忙脚乱。

所以当你的组完成了一个功能时，这个功能却可能上不了线，因为你还要依赖于其他组的工作，而这个组不巧，却刚好把相关的功能开发排在了后面。

所以当我们对产品经理说 “时间不足，砍掉一些需求吧。”得到的答案肯定是，“对不起，做不到，因为需求已破碎，没办法调整。”

因此，一些新的需求描述方式也就应运而生，这其中用户故事（User Story）是比较好的一种方式。它是站在用户的角度来描述了一个用户希望得到的功能，关注用户在系统中完成一个动作需要经过怎样的路径

用户故事

以用户密码登录为例，看看用户故事长什么样？一个完整的用户故事大致包含以下几个部分：

• 标题，简要地说明这个用户故事的主要内容，比如：注册用户使用用户名密码登录。

• 概述，简要地介绍这个用户故事的主要内容，一般会用这样的格式：As a （Role）, I want to （Activity）, so that （Business Value）

  • 意思就是：作为一个什么角色，要做什么样的事，以便达成一种怎样的效果。其中最重要的是，告诉别人为什么要做这件事，虽然只有一句话，却往往是很多人欠缺的思考，只知做，不知为何做

  • 举个概述的例子：作为一个注册用户，我想要通过用户密码登录，以便我可以使用注册用户才能够使用的服务

  • 详述，详细地描述这个用户故事的完整流程，我们会把操作流程、用户界面等信息都放到这里

  • 比如：用户使用正确用户名和密码登录，就可以登录成功；如果密码不正确，则登录页面提示用户“用户名密码不正确”。基本上，看到这个部分，程序员就可以在心中描绘出这个用户故事的样子

  • 超出范围的部分，比如：第三方登录不在范围内，这个部分主要是限定人们不要进一步发散

• 验收标准，这个部分会描述一个正常使用的流程是怎样的，以及各种异常流程系统是如何给出响应的，这是程序员常常会欠缺的思考。它会把详述中很多叙述的部分变成一个具体的测试用例。比如下面给出的两个验收用例：

  • 正常场景：给定一个注册用户张三，其用户名是 zhangsan，密码是 foobar，当张三使用 zhangsan 和 foobar 登录系统时，可以成功登录，登录成功后，跳转到用户中心

  • 异常场景：给定一个注册用户张三，其用户名是 zhangsan，密码是 foobar，当张三使用 zhangsan 和 wrong 登录系统时，登录失败，在登录页面上提示“用户名密码不正确”

用户故事的关键点：验收标准，它可以清晰地定义出需求边界。

验收标准非常重要的一环是异常流程的描述。大部分程序员都擅长解决正常流程，而异常流程则是最容易忽略的，也是产生扯皮的关键环节。

采用用户故事之后，经常在写完了主要流程之后，再去看一下验收标准，为自己的开发查缺补漏。当说自己开发完成，可以交给测试人员测试时，需要照着验收标准给测试人员演示一遍，证明系统确实能够跑通。这之后，测试人员才会把系统接手过去，做更系统的测试。

验收标准给出了这个需求最基本的测试用例，它保证了开发人员完成需求最基本的质量。如果你了解 BDD（Behavior-Driven Development，也就是“行为驱动开发”），就可以按照验收标准中给出的内容编写验收测试用例了。

在实际工作中，许多产品经理把需求交给开发人员之前，很多细节是没想清楚的，那种功能列表式的需求常常只包含了正常路径，那些缺失的细节就是在后续的过程中，由开发人员补全的。用户故事就是一种固定的格式，让他们把这些应该想清楚的问题想清楚。

如果你的团队采用用户故事的格式进行需求描述固然好，如果不能，在功能列表中，补充验收标准也会极大程度地改善双方协作的效率。

你的角色

产品经理通过用户故事的方式，将需求实现细节都描绘得清清楚楚，那程序员的发挥空间在哪里？请注意，验收标准所给出实现细节应该是业务上的，程序员在这种问题上思考才是真正意义上的浪费时间，我们的发挥空间应该是在技术实现上。然而在现实情况中，很多团队做不到这种程度。

你会发现，在开发中之所以会“丢三落四”，很重要的一个原因是，在开发一个功能特性的时候，因为一些环节的缺失，我们不得已扮演了很多的角色，其中之一就是产品经理。你是一个专业的程序员，但大多数情况下，你却只是一个业余的产品经理，“丢三落四”就在所难免了。

或许你会说，我在一个小公司工作，公司没那么多人，没有专门的产品经理，只有我们几个“全世界都缺”的程序员，需求都是老板扔给我们的，谁来帮我们写验收标准呢？

没办法，答案只能是你自己。虽然你名义上是程序员，但当拿到一个需求的时候，你要做的事不是立即动手写代码，而是扮演产品经理的角色，分析需求，圈定任务范围。相信我，事前分析绝对比你拿一个写好的系统给老板，而他却告诉你这不是他想要的，好太多了。

扮演不同角色的时候，思考模式是不同的。还是以开发用户名密码登录为例，你想到的可能是：输入正确的用户名和密码可以正常登录，输入错误的用户名和密码不能登录，并且给出提示。

如果只扮演开发人员的角色，想到这些就算不错了。但如果扮演的是产品经理的角色，会从产品的角度进行思考，也就会看到不同的内容，比如：

• 登录是否需要验证码
• 是否需要第三方登录
• 用户名和密码的长度在系统内是否有限制
• 密码是否需要满足一定的规则
• ……

如果让你来填写，这个列表会更长。可能这并不是都需要完成的功能，但站在分析的角度，这都是我们要考虑的问题，一个登录功能，绝不仅仅是用户名和密码校验那么简单的。我们能想到这些，仅仅是因为我们正在扮演一个不同的角色。

如果要兼顾开发人员和产品经理两个角色，建议先扮演好产品经理的角色，多花点时间把验收标准制定好，再回到开发人员的角色上去写代码。毕竟，最好维护的代码是没有写出来的代码